Stvarne napake stanovaja, ki so postale vidne šele po 1 letu

Leta 2001 sem kupil stanovanje v tristanovanjski hiši. Po zagotovilu prodajalca je bila hiša, stara 60 let, v celoti renovirana. To potrjuje tudi poročilo o ocenitvi vrednosti stanovanja, ki jo je izdelal sodni cenilec in izvedenec gradbene stroke po naročilu prodajalca (in starost hiše zaradi obnovitvenih let zmanjšal na 40 let). Lani je začela puščati streha (kljub zagotovilom prodajalca ob nakupu, da je bilo ostrešje zamenjano - v resnici seveda ni bilo, saj ga je le prebarval s temno barvo), v stanovanju vse bolj smrdi po plesni (prodajalec je pred prodajo plesnive stene prebelil in prekril z opažem). Tudi večina drugih renovacijskih del na objektu je bila izvedena le delno (kljub zagotovilom prodajalca in cenitvi cenilca) in nestrokovno oz. s kar najmanjšimi stroški. Glede na to, da nas čakajo veliki izdatki zaradi nujne sanacije in glede na to, da je tržna vrednost stanovanj zaradi omenjenih in še drugih pomanjkljivosti bistveno nižja, smo se z lastnikoma ostalih dveh stanovanj odločili, da bi poskušali sodno izterjati del (pre)plačane kupnine. Gre namreč za to, da prodajalcu napake niso mogle biti neznane, še več, prav zato, ker jih je poznal, jih je poskušal kar najbolje skriti. Ob tem pa mu je očitno pomagal tudi sodni cenilec. Kaj menite vi?